Uzay aracı buluşmasında kuyruk riski bilgilendirmesiTail-Risk-Aware Information Guidance for Angles-Only Spacecraft Rendezvous Under Markovian Measurement Outages

ÖzetSummary

Tek yazarlı ön baskı, patlama korelasyonlu optik ölçüm kesintileri altında yalnızca açı tabanlı uzay aracı buluşması için CVaR tabanlı (kuyruk riski duyarlı) yönlendirme öneriyor. Yaklaşım, 10.000 düzlemsel ve 200 doğrusal olmayan 3B simülasyonla doğrulandı.A single-author preprint proposes CVaR-based (tail-risk-aware) guidance for angle-only spacecraft rendezvous under burst-correlated optical measurement dropouts. The approach was validated through 10,000 planar and 200 nonlinear 3D simulations.

Neden ÖnemliWhy it matters

Otonom yakınlık operasyonları giderek daha fazla yalnızca açı tabanlı algılamaya dayanıyor. Bu ölçümlerin kullanılabilirliği geometriden bağımlı ve korelasyonlu kesintilere açık. Yönlendirme tasarımını, yalnızca beklenen performansa değil, navigasyon belirsizliği dağılımının kuyruğunu yönetecek şekilde şekillendirmek, LEO ve ötesinde dayanıklı buluşma için pratik açıdan önemli bir kayma.Autonomous proximity operations are increasingly relying solely on angle-based sensing. The usability of these measurements is geometry-dependent and susceptible to correlated dropouts. Shaping guidance design to manage the tail of the navigation uncertainty distribution, rather than just expected performance, is a practically significant shift for robust rendezvous in LEO and beyond.

Öne ÇıkanlarHighlights

• Manevra maliyetinde %35,8 artış karşılığında %95 CVaR'da %39,2 ve %99 CVaR'da %15,7 azalmaA 35.8% increase in maneuver cost yields a 39.2% reduction at 95% CVaR and a 15.7% reduction at 99% CVaR
• 3B tutma kümesi: Gerçekleşen ölçüm kullanılabilirliği %20,7'den %56,1'e yükseliyor; medyan terminal hata ≈50 m'den ≈0,9 m'ye düşüyor3D capture set: Realized measurement usability rises from 20.7% to 56.1%; median terminal error drops from ~50 m to ~0.9 m
• Yazar, getiriyi üstün terminal doğruluğu değil, navigasyon dayanıklılığı olarak çerçeveliyor. Koridor kısıtlarının izlendiğini ancak zorunlu tutulmadığını belirtiyorThe author frames the benefit as navigation robustness rather than superior terminal accuracy, noting that corridor constraints are monitored but not enforced

EleştiriCritical take

Çalışma, hakemden geçmemiş tek yazarlı bir ön baskı. Yazar, yaklaşım koridoru güvenlik kısıtlarının yalnızca izlendiğini, zorunlu tutulmadığını kabul ediyor. Bu nedenle yönlendirme, henüz güvenlik uyumlu bir yakınlık operasyonu çözümü niteliğinde değil. Ayrıca tüm kanıtlar simülasyon kıyaslamalarına dayanıyor (10.000 düzlemsel, 200 3B çalıştırma). Donanım-döngü içi veya uçuş doğrulaması sunulmadığı için operasyonel hazır olma iddiaları sınırlı.The work is a single-author preprint that has not undergone peer review. The author acknowledges that the approach only monitors, rather than enforces, corridor safety constraints. Consequently, the guidance is not yet a safety-compliant solution for proximity operations. Additionally, all evidence relies on simulation comparisons (10,000 planar, 200 3D runs). Since no hardware-in-the-loop or flight validation is provided, claims of operational readiness are limited.